Re: 有做、做完、做对、做好

有点感悟，这篇文章告诉我们应该做事往做好方向靠，但我认为他只是引了一个引子出来，没有怎么深入,没有实战内容:(。

“以前面的杂志团队为例，他们的定位没错、方向没错，也编出一本刊物，这是有做，也做完；但读者不认同，这是没做对，也没做好。当我再仔细检查，更有趣的事情出现了，有许多内容吻合定位，选题是对的；但仔细看，不是无病呻吟，内容没搔着痒处，就是一笔带过，轻描淡写。这就是典型的没有做对、没有做好。 ”
对于文章里提到的这件杂志团队的例子，假设这个杂志都是很有责任心努力地做，都是希望做好的，那这本刊物已经是在他们经验能力里是“做好的”。可是在市场下他们只是做完，或者只是有做的层次而已。这个结果出现了两种偏差，这种现象在我们工作中到处可见，所以这种做对、做好的标准是什么呢？

出现这种结果我们能做的是什么？就像文章里说到的我们得不断提升自己的经验，历求下次做好。

没有最好，只有更好，只要比上次有多一点的进步，这样的做事方向我认为也是很可取的。还有就是我们在平时就要我煅炼思考，有做，只有做了才知道是什么样的结果。:)

======= 2006-09-01 18:04:31 您在来信中写道：=======

>前两天一直想寄，寄不出去的邮件：
>
>
>今天收到一本从台湾寄来的杂志，很高兴的翻阅着，看着看着，看到里面有一篇文章，题目就是：“有做、做完、做对、做好”，觉得很有同感。我上网找了这篇文章，把它摘录在下面，希望和大家分享：
>
>--------------------------------------------------------------
>
>有做、做完、做对、做好
>
>（商业周刊／何飞鹏）
>
>
>在每个月都要做的检讨会中，有一个杂志团队营运出现了问题，我仔细检视了他们的产品，我直觉的感受到，他们并没有真正了解读者的需要，产品因而也就没能真正满足读者。于是我尝试建议：定位应如何调整，内容选题应如何修正。没想到这个单位主管竟告诉我，他们就是这样想，也是这样在工作。
>
>我十分纳闷，这本杂志的内容，跟我所说的方向明明差距很大，怎么会一样呢？仔细分析，我终于了解：这是执行面的落差所造成。因为他们的定位大致是对的，但理解不深刻，工作的落差很大，所想的和所做的完全不对称，以至于结果完全不一样。
>
>严格来说，工作有四个层次：有做、做完、做对、做好。如果事情很简单，流程很清楚，工作有做就等于做完，甚至就等于做对、做好。如下班要关灯这件事，只要有做，就是做对、做好，四个层次没差别。但大多数工作并不是这么简单。以办公室的电话总机（前台）为例，有做、做完、做对、做好完全不一样。因此人人都在做总机（前台），但每个人都不一样，你很容易辨认谁是好总机（前台），谁是坏总机（前台），而他们的工作成果，也反映了整个公司的严谨程度。
>
>“有做”与“做完”的层次是具象而明确的。由于许多工作的步骤复杂，有做不等于做完，因此公司管理为什么会讲究流程标准化，会追逐最佳实务，这都是要让每一项工作，不论谁做、不论什么时候做，每一次都确定有做，而且做完，并期待得到一样的结果。
>
>“做对”与“做好”则是质量的层次，不容易用过程来检验，而是看结果是否达到我们预期的目标，如果没有达成预期的目标，就是没有做对，也没有做好！
>
>以前面的杂志团队为例，他们的定位没错、方向没错，也编出一本刊物，这是有做，也做完；但读者不认同，这是没做对，也没做好。当我再仔细检查，更有趣的事情出现了，有许多内容吻合定位，选题是对的；但仔细看，不是无病呻吟，内容没搔着痒处，就是一笔带过，轻描淡写。这就是典型的没有做对、没有做好。
>
>“有做、做完”是表面的层次，比较容易完成，当大家水平都不高时，做了就是好的。但当整个社会（市场）成熟了之后，竞争激烈，那讲究的就不只是做了没，更要求“做对、做好”。.......（以下删节）
>
>
>每一个人、每一种工作，都应该仔细想一想，还有多大的成长空间。
>
>