想写就写，写得舒畅，写得舒心……
用户是如何来阅读页面的呢？how users read on the web ?
企业就是一个将死的东西（你可以比喻为人），只是人们不断地在想办法来延长期寿命，所以需要人往他身上不断扔钱。
标签： 作品
标签： 最近读的
彩蛋设计上可以借鉴Google在标志上设计下功夫。
标签： 作品
从来没有感觉到时间过得是如此的慢，我在读着秒过。晚上我辗转反侧，抱着被子等着客厅里的闹钟喊“懒虫，快起床”。
从心里到脑袋意识里都在数着时间。
期待相见的日子，这种等待的煎熬可真难受，就像往我肚子里的火上浇着油，随着时间的读过，火越来越旺，几乎就要破膛而出。可这又是多么令人开心和向往的呀。
我得压抑着，压抑着这越烧越旺的熊熊烈火，期待相见。
爱情很美，思念也很美，等待也很美。实在是不知用什么语言来形容现在等待相见的心情，但我总于也能理解，言情片里主人公对即将回来的爱人那盯着回家路上的眼神了。
孟江女哭长城，不也是等待吗？
到底是什么阻挡了我们想要简单的生活？
似乎很多声音都在呼唤简单，可也真真存在很多着你一简单就被收拾；
支持简单的人都在哪里？
当大家的判断不一样时，到底应该如何取舍？
我坚持我的简单，可一群人的简单谁来坚持？
-------------------------------------------
刘辰 Janie Liu
近来google的一系列动作让人眼花缭乱，gmail、gtalk...通观google的界面，g氏风格如此强烈，极劲简洁之能事，甚至是略现粗糙。
你是否琢磨过为什么google的设计风格会是这个样子？－－－几乎没有设计，只是使用不同的大小的文字排版，在必要的时候加一道黑线。
如果你是一名网页设计师，你是不是也抱怨过人家为什么能够使用这样的设计，而自己的公司老板或客户却完全不能接受这样的设计，以至于你根本不敢做这样的尝试，因为那样
你很可能马上就丢掉工作，只是会给你的老板留下很糟的印象－－－这个家伙根本不会设计。那样做无异于自杀。
是的，我也在琢磨，直到我想到了前苏联的两种轻武器：AK47和ppsh41（波波沙冲锋枪）。
请相信我，我不是在信口开河或者哗众取宠。先让我们来回忆一下这两种武器：
AK-47
全长870 mm，口径7.62mm，有效射程300m，最大杀伤力射程1500m。
AK-47的枪管与机匣螺接在一起，枪管镀铬；弹匣用钢制成；击发机构为击锤回转式，发射机构直接控制击锤，实现单发和连发射击；发射机构主要由机框、不到位保险、阻铁、
扳机、快慢机、单发杠杆、击锤、不到位保险阻铁等组成。
AK-47的动作可靠，勤务性好；坚实耐用，故障率低，无论是在高温还是低温条件下，射击性能都很好，尤其在风沙泥水中使用，性能可靠；结构简单，分解容易。
－－－摘自“枪炮世界”
ppsh41（波波沙）
径：7.62mm，弹容药量：71rds'弹鼓/35rds’弹匣，理论射速：900rds/min，有效射程：100～200m。
PPSh41大部分零部件都采用钢板冲压、焊接、鉚接制成。具有结构简单、加工工艺好、易于大量制造，火力猛烈。
在二战当中，苏联的PPSh41以其结构简单、动作可靠、性能优良、火力猛烈而且造价低廉而饮誉武器界。
在卫国战争中，入侵的德军宁愿使用缴获的PPSH41也不使用德军的标准装备MP38/40冲锋枪。
－－－摘自“搜狐军事”
这两种武器有着一些相似的特点：
1.制造成本低；
2.宽容度高，即使枪体中有灰尘的时候，也能正常工作；
3.维护简单，使用者可以很容易的拆卸部件，进行保养；
4.操作容易，使用者很容易掌握。
现在回到刚才google的问题上来，google的简单、朴素的风格同样存在着类似的特点：
1.制造成本低，对于网站产品来说意味着设计成本低，同时简单朴素的设计使得用户下载文件量小，保证了浏览速度，也减轻了服务器的负担。使产品开发商和用户的成本都降
低了。
2.宽容度高，对于网站意味着可访问性高。简单的设计即使不完全按照web2.0的标准进行页面制作，在不同的浏览器上页面表现的差异也不会很大。提高可访问性的价值在
Zeldman的《网站重构》一书中已经进行了充分的说明。
3.维护简单，对网站来说有利于更多的设计师协同工作。修改别的设计师的设计稿会更加容易，同时多位设计师的作品可以更好的统一风格。
4.容易操作，使用者容易掌握。
对于一个产品，容易使用是最重要的了。对于网站也不例外，用户体验工程师将其称之为网站可用性。简单朴素的设计风格本身就能够提高网站的可用性，因为大量的分散用户注
意力的装饰元素不见了，页面上显示的是用户真正想要的。
在现实生活中，人们喜欢使用看上去简单的工具，因为这样的工具很容易掌握，它的工作原理很清楚，更多的呈现在使用者面前，使用者更容易建立正确的心理模型。网络产品也
是一样，一个输入框和一个按钮已经清楚的告诉用户：先输入关键字，然后点按钮，您想要的东西就出来了。简单的设计会减少用户对网站的距离感。对于用户来讲，朴素的、亲
切的、平易近人的页面更容易接近。
当你在家休息的时候，你会穿什么样的衣服呢？最舒适的。也许是一件穿了多年的绒衣，或许还有已经开了线的秋裤。它们显然不象你的正装那样赏心悦目，可是有什么关系呢？
不幸的是，我们现在大量的网页设计更追求表面视觉上的绚丽，apple风格的水晶效果，特殊的字体，牵强的使用icon，背景花纹......如果继续用服装来类比网页设计，那么
这样的网页更像动物园服装批发市场里的廉价的时髦的外套，到处是金色的拉链，人造皮毛做装饰，故意显露针脚的缝纫，或许还有个“US ARMY”的徽章。穿着这样的服装是中
学生廉价的张现个性的需要，而一个网站是为用户服务的，开了线的秋裤才是更合适的。
虽然，我自以为已经有充分的理由把网页设计的更简单些了，但是，和其他设计师一样，我也仍旧无法这样做，因为毕竟看这篇文章更多的还是设计师，而不是老板，尽管他们在
家的时候也穿开了线的秋裤。
有点感悟，这篇文章告诉我们应该做事往做好方向靠，但我认为他只是引了一个引子出来，没有怎么深入,没有实战内容:(。
“以前面的杂志团队为例，他们的定位没错、方向没错，也编出一本刊物，这是有做，也做完；但读者不认同，这是没做对，也没做好。当我再仔细检查，更有趣的事情出现了，有许多内容吻合定位，选题是对的；但仔细看，不是无病呻吟，内容没搔着痒处，就是一笔带过，轻描淡写。这就是典型的没有做对、没有做好。 ”
对于文章里提到的这件杂志团队的例子，假设这个杂志都是很有责任心努力地做，都是希望做好的，那这本刊物已经是在他们经验能力里是“做好的”。可是在市场下他们只是做完，或者只是有做的层次而已。这个结果出现了两种偏差，这种现象在我们工作中到处可见，所以这种做对、做好的标准是什么呢？
出现这种结果我们能做的是什么？就像文章里说到的我们得不断提升自己的经验，历求下次做好。
没有最好，只有更好，只要比上次有多一点的进步，这样的做事方向我认为也是很可取的。还有就是我们在平时就要我煅炼思考，有做，只有做了才知道是什么样的结果。:)
======= 2006-09-01 18:04:31 您在来信中写道：=======
>前两天一直想寄，寄不出去的邮件：
>
>
>今天收到一本从台湾寄来的杂志，很高兴的翻阅着，看着看着，看到里面有一篇文章，题目就是：“有做、做完、做对、做好”，觉得很有同感。我上网找了这篇文章，把它摘录在下面，希望和大家分享：
>
>--------------------------------------------------------------
>
>有做、做完、做对、做好
>
>（商业周刊／何飞鹏）
>
>
>在每个月都要做的检讨会中，有一个杂志团队营运出现了问题，我仔细检视了他们的产品，我直觉的感受到，他们并没有真正了解读者的需要，产品因而也就没能真正满足读者。于是我尝试建议：定位应如何调整，内容选题应如何修正。没想到这个单位主管竟告诉我，他们就是这样想，也是这样在工作。
>
>我十分纳闷，这本杂志的内容，跟我所说的方向明明差距很大，怎么会一样呢？仔细分析，我终于了解：这是执行面的落差所造成。因为他们的定位大致是对的，但理解不深刻，工作的落差很大，所想的和所做的完全不对称，以至于结果完全不一样。
>
>严格来说，工作有四个层次：有做、做完、做对、做好。如果事情很简单，流程很清楚，工作有做就等于做完，甚至就等于做对、做好。如下班要关灯这件事，只要有做，就是做对、做好，四个层次没差别。但大多数工作并不是这么简单。以办公室的电话总机（前台）为例，有做、做完、做对、做好完全不一样。因此人人都在做总机（前台），但每个人都不一样，你很容易辨认谁是好总机（前台），谁是坏总机（前台），而他们的工作成果，也反映了整个公司的严谨程度。
>
>“有做”与“做完”的层次是具象而明确的。由于许多工作的步骤复杂，有做不等于做完，因此公司管理为什么会讲究流程标准化，会追逐最佳实务，这都是要让每一项工作，不论谁做、不论什么时候做，每一次都确定有做，而且做完，并期待得到一样的结果。
>
>“做对”与“做好”则是质量的层次，不容易用过程来检验，而是看结果是否达到我们预期的目标，如果没有达成预期的目标，就是没有做对，也没有做好！
>
>以前面的杂志团队为例，他们的定位没错、方向没错，也编出一本刊物，这是有做，也做完；但读者不认同，这是没做对，也没做好。当我再仔细检查，更有趣的事情出现了，有许多内容吻合定位，选题是对的；但仔细看，不是无病呻吟，内容没搔着痒处，就是一笔带过，轻描淡写。这就是典型的没有做对、没有做好。
>
>“有做、做完”是表面的层次，比较容易完成，当大家水平都不高时，做了就是好的。但当整个社会（市场）成熟了之后，竞争激烈，那讲究的就不只是做了没，更要求“做对、做好”。.......（以下删节）
>
>
>每一个人、每一种工作，都应该仔细想一想，还有多大的成长空间。
>
>
订阅
博文 [Atom]
